从毛泽东的一首诗中解读文革（理性探讨）

2862952

　　劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
　　祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
　　百代都在行秦法，十批不是好文章。
　　熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
　　这是毛泽东回复郭沫若骂秦始皇的一首诗，他认为秦始皇焚书坑儒一事值得商量，他所谓的值得商量，无非就是儒生有咎由自取的成分在内。我们且不论秦始皇焚书是为加强思想统治，坑儒是为泄愤，因为儒生在背后说了他不少坏话。我们先从焚书的建议者李斯说起。李斯为什么建议秦始皇焚书？说起来他提议焚书的心情我非常能够理解。当时的一些腐儒知识分子确实相当可恶，动辄就是什么“事不师古未有便”，随意抨击朝政，互相标榜，“为反对而反对”，以此来故作高深，沽名钓誉。就像今天某些公知一样，凡是西方的东西就认为好，以一副“事不师洋未有便”的口气充当意见领袖，这与那群盲目崇古的腐儒知识分子有什么区别！凡是政府的决策就大肆抨击，欺世盗名，显得自己技高一筹且心怀天下一样，这样于社会又有什么意义呢？难道不要你歌功颂德、摇旗呐喊，你就非得走极端，以“唯洋独尊”来体现出自己的所谓高尚节操？
　　所以说这样的知识分子必须管一管。然而李斯的方法明显不对，秦始皇坑儒的做法也不对，且不说那些儒生当中确实存在许多德高望重、才富五车的人，你因为言论而随意杀人岂不是通过专制手段堵住读书人的嘴吗？今后谁还敢畅所欲言发表自己的观点！
　　毛泽东也认为这些知识分子要管一管，尤其是那些他认为革命意志不够坚定的所谓走资派，他甚至都亲口说过，思想及路线错了，读书越多越反动。于是乎，他自以为高明地发动文化大革命，想通过群众的力量改造知识分子，让他们的世界观、价值观都与自己达到统一。然而这根本是不现实的，每个人的思想观念都非一朝一夕形成，它是经过不断地学习日积月累所产生的，早已在内心根深蒂固，绝不可能受三言两语说服而轻易改变。我们平常连身边的人都无法说服，他毛泽东也只是个凡人，怎么可能说服普天之下的知识分子？再说了，难道你毛泽东的思想观念就完全正确？只要知识分子言论在法律范围之内，让他们畅所欲言，哪怕就是胡说八道，也应该由反对其观点的知识分子批判，顺其自然，而不应该通过行政手段批判。何况当时的知识分子基本上都很规矩！所以说，毛泽东发动这场全国性的文革，既不合理，也完全没有必要。
　　然而毛泽东这个人自信得几乎自负，他自鸣得意，他认为自己对知识分子进行思想改造，要比秦始皇通过暴力手段打压腐儒知识分子高明得多。他认为自己没有犯秦始皇似的错误，但他没有意识到的是，自己犯了朱元璋似的错误：胡乱发动群众运动。
　　当年朱元璋为了彻底肃清贪污腐败，曾发动群众运动打压豪强污吏，允许百姓将其捆绑押送京城交给自己治罪，并命令各关口不许阻止百姓入京。然而一些游手好闲、道德败坏的农民，却利用这一机会肆意勒索富家，并污蔑一些良善的豪强，将其五花大绑到京城治罪。朱元璋不知道，自己手下的官吏之所以能够贪污，是因为他们手中有权，绝对的权力滋生绝对的腐败，这是一般人都难以避免的。现在他却赐予农民能够给官吏致命一击的权力，而帝国的农民其素质还远不及他手下的知识分子，这样拥有权力的农民利用权力谋私也自然不足为奇。
　　毛泽东没有从这一历史事件中得到教训，他是一个靠发动群众运动发家、开国的统治者，他对群众运动的信任与痴迷无与伦比，他以为发动群众运动所做的事就必然符合大多数人的利益，就一定是非反动、正能量的。然而他也脱离现实，他把百姓都意淫成了一个公正无私的政治符号，一个只懂得按正常程序执行任务的机器，想当然地以为民众都会按照他的意志去“革命”。而现实却是相当的残酷，当时的民众素质良莠不齐，思想觉悟也谈不上高，他们当中大部分只懂得摇旗呐喊、歌功颂德，而另一小部分则心怀不轨想利用毛泽东赋予的公权力谋私，这样就注定了文化大革命的失败。
　　退一步说，即便当时的群众都天性纯良、大公无私、遵纪守法，都坚决按照毛泽东的指示去进行“革命”，这场文化大革命也必将走向失败。原因在于，对于怎样建设社会主义国家，他毛泽东包括中央领导人在内的一批马克思主义者，都还处于实践阶段而并没有对此有个完美的定义。这样一来，对于谁是走资派、谁是马克思主义者的问题，中央也很难给出一个百分之百正确的答案。既然连中央都不能完全分清异与己，那些知识水平及思想觉悟还远不及中央领导人的群众又怎么能区分？靠他们打倒走资派岂不是痴人说梦？然而毛泽东非得赶鸭子上架，其结果也就显而易见，群众运动的狂热失去控制，法制机构遭到破坏，冤假错案迭出，社会陷入动乱。
　　这一点毛泽东不是没有看到，恰恰相反，他深知有些人在思想不纯，利用大革命投机取巧、谋取私利。然而他毕竟也是个凡夫俗子，具有虚荣心、在乎名誉，尤其是他被人民群众尊为伟大领袖之后，就更不愿意承认自己的错误，因为这有损他伟大领袖的光辉形象。虽然，他偶尔也当众进行自我批评，但并没有否定他的总路线，我甚至怀疑他的所作所为有以退为进的成分在内，即靠所谓的自我批评来换取勇于承认错误、虚心纳谏的美名。
　　也因为如此，尽管他清楚文革继续下去的消极影响也不小，但他却不可能在根本上否定自己开展的大革命。因为他以为，否定大革命就意味着伟大领袖也会犯严重的错误，会降低他在群众心中的威望与崇拜热度，那么所谓的勇于承认错误就根本没有太多意义，它不可能再起到锦上添花的功效，反而是无法隐瞒错误之下的妥协。缘于此，虽然他看到了红卫兵们的暴力与野蛮，但却只是提出一些治标不治本的建议，强调要“文斗不要武斗”，而并没有透过本质从根本上思考问题，探讨这些不和谐现象发生的根源。他希望通过自己的威信最大限度的压制红卫兵们的破坏，在一个合适的时机以一种合适的方式停止文革，这样国家的一切机制都能步入正轨，而他伟大领袖的光辉形象又没有受到任何影响。
　　当然，以上的推测只是可能之一，也许另一个可能就是，毛泽东至死不认为文革有错，带着对文革未竟的遗憾与对国家前途的担忧而无奈地离去。
   
   
   
   
   
   
   http://315gift.com/lz/1696622.html